Published On: Fri, Aug 31st, 2018

Брачные договора в Британии, и чем они отличаются от предбрачных

Татьяна Шапошникова, управляющий директор и юрист Red Square London

Татьяна Шапошникова, управляющий директор и юрист RSL Law

Брачные договора (post-nuptial agreements) очень похожи на предбрачные соглашения, с одной разницей – брачные соглашения подписываются партнёрами, которые уже состоят в браке. Отношение английского суда к таким соглашениям тоже похоже на их отношение к предбрачным договорам – в частности, условием независимого (добровольного) вступления в такие контрактные отношения.

Например, в известном судебном прецеденте (A v A) жена богатого супруга изменила ему с его лучшим другом. Муж согласился на перемирие, но при условии, что жена вступит в брачный договор, условия которого существенно ограничивали её права на семейные активы. Когда пара всё же подала на развод, и муж сослался на брачный договор, судья отказался принимать решения в соответствии с его условиями, так как, по его мнению, жена вступила в договор не добровольно, а под давлением мужа. При рассмотрении вопроса «добровольного» вступления в предбрачные или брачные договора суд также примет во внимание доказательства о запугивании, мошенничестве, дезинформации, бессовестном поведении.

Но так было не всегда. В другом известном прецеденте (MacLeod v MacLeod 2008) суд подтвердил, что только брачные договора имеют юридическую силу контракта, если сравнивать их с предбрачными.

В настоящее время можно смело сказать, что разница между двумя типами соглашений небольшая. Оба типа соглашений не являются неоспоримыми контрактами, которые суд приведёт в силу строго в соответствии с их условиями. Суд имеет право принимать решения на свое усмотрение, когда речь идет о делении имущества и обеспечении будущего дохода, и основным решающим фактором является концепт «справедливости» (fairness).

Что же английский суд будет считать «справедливым»?

Концепт «справедливости» обсуждался в нескольких судебных прецедентах – White v White (2000), Miller v Miller McFarlane v McFarlane (2006), в которых судьи остановились на следующих факторах:

  • Нужда: необходимость предоставления жилья и финансов на проживание для обеих сторон, учитывая возраст, рабочее положение и существующий уровень жизни мужа и жены;
  • Компенсация: нуждается ли одна из сторон в компенсации за неосуществившуюся карьеру по причине того, что он или она стали основным родителем для детей супругов, в то время как второй супруг построил свою успешную карьеру.
  • Равенство: оба супруга являются партнёрами в браке и таким образом должны делить всё, и активы, и финансовую ответственность, и ответственность за детей поровну, за исключением тех случаев когда деление поровну негативно отразится на одной из сторон или на детях.

Таким образом можно уверенно утверждать, что суд учтет все условия вашего предбрачного или брачного договора. При этом он рассмотрит эти условия через призму «справедливости».

В заключение осталось напомнить, что при рождении детей или же при других значительных изменениях в вашей жизни договор должен пересматриваться и необходимые изменения документироваться.

Статья является интеллектуальной собственностью RSLLAW, публикуется в порядке информации и не является юридическим советом. 

tatiana shaposhnikova lawyer_london 

Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>



Translate »