Published On: Fri, Oct 13th, 2017

Что не так с Uber? Есть ли будущее у скандальной компании по вызову такси в Лондоне

Читать оригинал статьи на английском тут. 

Конечно, с профессионализмом водителей чёрных кэбов не поспоришь, но разве технологии не идут вперед, а клиент не всегда прав? Компания Uber поставила на принципиально новую, “подрывную” бизнес-модель и завоевала популярность именно благодаря сочетанию новых технологий, большей доступности и привлекательной цены. Но что-то пошло не так… По крайней мере, в Лондоне.

The Business Courier поговорил с профессором Фенг Ли (Feng Li), руководителем кафедры “Управление информацией” (Information Management) в CASS Business School, о том, в чем преимущества и недостатки бизнес-модели Uber, насколько обоснован фактический запрет компании в Лондоне, и есть ли будущее у нее и других компаний, использующих похожую “подрывную” стратегию.

circle (8)

Насколько жизнеспособна бизнес-модель компании Uber. В чем её сильные и слабые стороны?

Я не могу сказать, что с ней что-то в корне не так. Её самая сильная сторона – это использование эффекта масштаба в сочетании с “сетевым эффектом”, когда мобильная платформа используется для того, чтобы легко соединять людей, которым есть что предложить, с теми, кто в этом нуждается, и когда они в этом нуждаются. Эта бизнес-модель вдохновила огромное количество стартапов в сфере шеринговой экономики в самых разных отраслях экономики по всему миру.

Её главная слабая сторона состоит в том, что она неизбежно вступает в противоречие с регулирующими органами и сталкивается с противодействием со стороны заинтересованных кругов не только в сфере такси и частного проката автомобилей, но потенциально и в других сферах, включая общественный транспорт.

Что главным образом отличает Uber от других сервисов такси в Лондоне, таких как Addison Lee, Gett и MyTaxi?

Думаю, главное отличие Uber – в том, что в её основе лежит бизнес-модель с облегченными активами, то есть она сама не владеет каким-либо автомобилями и не нанимает водителей. Между тем, Gett и MyTaxi – это приложения для вызова чёрных кэбов (лицензированных такси), а Addison Lee – частная компания по прокату автомобилей, которая имеет собственный автопарк.

Каковы преимущества Uber по сравнению с этими компаниями?

Низкие издержки и эффект масштаба – Uber может очень быстро и легко сокращать издержки по городам и странам, и её услуги обычно дешевле, особенно если водители используют резервные возможности (автомобили, которыми они уже владеют) и занимаются этим в дополнение к своей основной работе.

В чем “ахиллесова пята” компании – в её корпоративной культуре или финансовой жизнеспособности?

В корпоративной культуре. Её агрессивный стиль и игнорирование установленных правил и норм сослужили ей неплохую службу, когда география деятельности Uber расширялась. Однако это также может создавать для компании серьезные проблемы (уже создало во многих частях мира), особенно когда она смотрит сквозь пальцы на такие серьезные проблемы, как безопасность пассажиров, сексуальные домогательства, использует программное обеспечение Greyball, чтобы вводить в заблуждение местные власти и т.д.

Кажется, инвесторы не волнуются по поводу ее финансовой жизнеспособности – технологические стартапы очень часто сначала быстро расширяются и только потом находят разные способы получать прибыль. Это делали и Google, и Facebook, и Amazon. Uber ничем от них не отличается. Именно поэтому она оценивается в $60-70 млрд!

В чем преимущества и самые отрицательные моменты Uber для клиентов и водителей?

Я считаю бизнес-модель Uber прежде всего и преимущественно выгодной для клиентов – более низкие цены, больше удобства, простота в использовании и т.д. Это подтвердили и 820,000 подписей, стоявших под петицией в Лондоне. Для водителей эта бизнес-модель означает большую гибкость и возможность заработать, но в то же время высокую комиссию (20 % от всей платы за проезд) и потенциально незащищенные условия труда, если сравнивать их с водителями-“сотрудниками”. Но это ничем не отличает её от других частных компаний по прокату авто под такси.

Насколько оправданным, по вашему мнению, было решение TfL не продлевать лицензию компании?

Тем самым они выплеснули вместе с водой и ребёнка. Конечно, в любом случае необходимо урегулировать возникшие [с Uber] проблемы, но не рубить все на корню – это не отвечает интересам потребителей и водителей и повредит репутации Лондона как инновационного города. TfL может избавиться от самой Uber, но вдохновленная ею бизнес-модель никуда не уйдет. Она нужна потребителям и водителям.

Что именно было «последней каплей», толкнувшей TfL на принятие этого решения?

Не могу давать комментарии по этому поводу. Подозреваю, что дело в защите интересов заинтересованных сторон. Большая часть проблем, о которых сообщалось в связи с Uber, может быть разрешена.

С приходом на рынок таких компаний, как Uber, вследствие большей доступности такси и уменьшения цены стало ли на улицах больше транспорта, который может создавать транспортные проблемы в городе? Компанию Uber в том числе обвиняли в ухудшении транспортной ситуации в Лондоне (в частности, в возникновении пробок). Насколько, по вашему мнению, обосновано это обвинение?

Я не располагаю конкретными цифрами, чтобы компетентно высказаться по этому вопросу, но, по своему собственному опыту, могу сказать, что транспорт в Лондоне не слишком хорош. Общественный транспорт – очень дорогой и ненадежный, а поездки на чёрных кэбах стоят очень дорого, и они не могут отвечать потребностям людей. Uber улучшает возможности передвижения по Лондону для 3,5 млн людей и открывает новые возможности для 40,000 водителей. Было бы грустно, если бы Uber исчез из Лондона.

Что могла бы сделать компания Uber, чтобы улучшить ситуацию с положением водителей и корпоративной культурой в целом? Есть ли у компании ресурс, чтобы это осуществить?

Так как теперь Uber стала $70-миллиардным бизнесом, ожидания и требования людей к ней изменились, и теперь она должна вести себя более ответственно – выполнять свои социальные и моральные обязательства и предъявлять к себе более высокие этические требования, чем в самом начале своей деятельности.

Мы уже видим некоторые признаки этих изменений с назначением Дара Хосровшахи на пост генерального директора. Но только время покажет, как компания может улучшить свою корпоративную культуру и ситуацию с водителями. Водители имеют полное право требовать улучшения условий работы. Да, у компании есть ресурс, чтобы это сделать. В принципе она имеет прочную, разумную бизнес-модель, а плохая репутация и плохое поведение сопряжены с высокими издержками.

Как вы оцениваете дальнейшие перспективы компании Uber в Лондоне и в мире?

Я оптимистично смотрю на ее будущее. Она “подорвала” регулируемые рынки и вдохновила новую категорию услуг в разных отраслях экономики по всему миру, в основу которой была положена её бизнес-модель. Заинтересованные стороны будут и дальше противостоять Uber, но она должна найти на это разумный ответ.

Как вы оцениваете перспективы компаний-конкурентов Uber, использующих похожую бизнес-модель – например, Via и Taxify? Жизнеспособны ли эти бизнес-модели? Есть ли у них будущее?

Я надеюсь, что им позволят работать в Лондоне, чтобы улучшить конкуренцию и стимулировать дальнейшие инновации. Устаревшие правила должны постепенно и поступательно меняться. Регулирование может замедлять прогресс, но не может остановить развитие настоящих инноваций.

Я приведу отрывок из публикации в блоге, которая также была опубликована в издании CityAM:

В 1865 году в Соединенном Королевстве были принят закон “О паровиках” (также известный как закон “О красных флагах”), гласивший, что перед каждым самоходным транспортным средством должен идти человек с красным флагом или фонарем для предупреждения людей о его приближении. Это какое-то время не давало автотранспортным средствам ездить быстрее конного дилижанса… Представьте, если бы сейчас нам пришлось вести машину или автобус с человеком, который шел бы впереди, размахивая флагом, чтобы предупредить пешеходов. Мы все можем посмеяться над тем, каким нелепым был тот закон, даже при том, что тогда он служил конкретной цели и, возможно, даже казался кому-то разумным. Сейчас TfL, вероятно, делает примерно то же самое в отношении Uber. Регулирование не может и не должно препятствовать развитию технологий и инноваций, которые улучшают жизнь людей. Uber и другие подобные ей компании улучшили жизни многих людей в Лондоне и по всему миру, открывая возможности трудоустройства для большого количества людей и предоставляя большому количеству потребителей доступные и удобные услуги перевозок “от двери до двери”. Если есть какие-либо проблемы и опасения, [связанные с компанией], TfL должна работать конструктивно, чтобы их разрешить, а не выплескивать ребенка вместе с водой.

Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Business Consulting



Translate »