Published On: Mon, Nov 14th, 2016

Андрей Курпатов: “Если вы что-то не можете себе представить, это еще не значит, что вы не можете с этим работать”

Лекция А.Курпатова в Лондоне. Mind Palace. Как понять, чего ты хочешь?

 

 

andrei_kurpatov

YouTube

Перед своим приездом в Лондон известный врач-психотерапевт Андрей Курпатов рассказал The Business Courier о планирующихся в британской столице лекциях, о том, что мешает человечеству стать мудрым, прав ли Александр Невзоров, называя психологию “лженаукой”, и сколько учёным еще предстоит ломать голову над загадками нашего мозга.

Вы выступите в Лондоне с двумя лекциями. Расскажите в двух словах, в чем суть каждой из них?

Мы являемся свидетелями фундаментального прорыва в понимании принципов работы человеческого мозга. Но это же не просто научные открытия: мозг – это и есть мы. Каждый из нас – это его мозг. То есть, ученые узнали о нас с вами что-то важное, но мы-то ведь даже и не в курсе!

Открытия, о которых я буду рассказывать на своих лекциях, позволяют нам совершенно иначе взглянуть на самих себя, понять причины проблем, с которыми мы сталкиваемся, и реально изменить свою жизнь.

Вот уже 25 лет я профессионально занимаюсь психологией человека, психотерапией и методологией науки. Мне нравится делать сложное и непонятное научное знание – ясным и доступным, а главное полезным для человека.

Настало время, когда мы, наконец, можем понять природу своих желаний, то, как мы думаем, как строим свои отношения с другими людьми. Таково содержание первой лекции. Но мы можем не просто узнать это, но и влиять на соответствующие процессы! И об этом мы будем говорить уже на второй лекции.

Вы выбрали в качестве аллегории мозга/хранилища памяти «Mind Palace» из популярного сериала «Шерлок». А недавно BBC снова писало об уникальном феномене под названием «афантазия» – неспособности представлять себе «ментальную картинку» событий. А вы как представляете себе устройство этого «хранилища памяти»? И если искать ответы не в «сновидениях, фантазиях и оговорках», то все-таки где?

Да, мозг и многочисленные способы воздействия на него совершенно неслучайно оказались сейчас под прицелом телевизионщиков, киношников и писателей. Одно «Черное зеркало» чего стоит! Эта тема, как говорят, самый настоящий «горячий пирожок».

Но творцы и журналисты часто допускают ошибки, неверно интерпретируя научные факты. Мне хочется дать объективную картину, рассказать – как и что происходит на самом деле.

Так, например, феномен афантазии был описан английским ученым Фрэнсисом Гальтоном еще в 1880 году (кстати, он приходился двоюродным братом Чарльзу Дарвину). И ничего особенного в этой «находке» современных нейрофизиологов нет. Теперь мы чуть лучше понимаем природу этого состояния, но и только. СМИ в очередной раз сделали сенсацию из ничего.

Реальные «чертоги разума» – это не визуальные образы, это истории (нарративы), они-то и хранятся в нашем мозгу. Наши воспоминания – это психологическая иллюзия.

Гиппокамп содержит лишь память о воспоминаниях, но не их конкретные образы. И когда вы пытаетесь припомнить какое-то событие, ваш мозг каждый раз заново создает соответствующую «экранизацию» этой истории на внутреннем экране вашего сознания.

Именно поэтому память так причудлива, так обманчива. Мозг легко переписывает истории для собственного удобства. С конкретными образами ему бы не удалось так легко справиться, а с историями – пожалуйста!

Поэтому куда важнее открытия Маркуса Рейчела и его коллег, которые занимаются изучением «дефолт-системы мозга». Эта структура как раз и творит истории о нашей жизни. Именно о таких открытиях – новых и неожиданных, а не столетней давности – я и буду рассказывать.

Буквально на днях ученые из Гарвардской медицинской школы выявили две конкретные зоны в коре мозга, которые отвечают за сознание. В СМИ пишут, что в будущем оно может помочь пациентам в состоянии комы. Но в представлении обывателя само состояние комы часто ассоциируется с чем-то почти магическим, потусторонним. Насколько значимо это открытие?

С точки зрения медицины это очень значимое открытие. Но снова есть опасность оказаться заложником языковой игры, тиражируемой прессой.

Когда врачи говорят о сознании, они имеют в виду вовсе не привычную нам психологию сознания, а лишь определенное физиологическое состояние.

С медицинской точки зрения мы с вами регулярно теряем сознание – когда засыпаем. И что с того? Мы видим сны, испытываем во сне самые разные чувства, мы даже можем «управлять сновидениями».

Ученые нашли зону мозга, которая, грубо говоря, отвечает за то «в сознании» вы или «без сознания». Нейрохирурги получат шанс четко определять факт действительной смерти пациента. Анестезиологи поймут, почему вещества, относящиеся к разным химическим группам, вводят человека в наркоз. С медицинской точки зрения это важно.

Нам же с вами куда важнее понимать то свое «сознание», которое определяет нас самих – нашу личность, наше мировоззрение, наше восприятие жизни. Обнаруженные в данном исследовании нервные центры за такое сознание не отвечают.

Известный физик и просветитель Нил Деграсс Тайсон на днях сказал, что самой большой угрозой человечеству (помимо астероидов и других внешних угроз, которые мы не можем контролировать) может быть то, что мы недостаточно мудры для того, чтобы отвечать за собственную судьбу. По его словам, мы должны научиться тому, чтобы «знать и понимать, как пользоваться информацией, которую делает для нас доступной сообщество ученых и технологов». Вы согласны? Сделать человечество мудрым – это осуществимо?

Нил Тайсон – выдающийся популяризатор науки. И я не могу с ним не согласиться, но и согласиться тоже не могу. В отличии от астрофизика Тайсона, я – психиатр, и не испытываю иллюзий по поводу человеческой природы. Нельзя рассчитывать на то, что всё человечество вдруг каким-то чудесным образом поумнеет.

Тенденция, с которой мы сталкиваемся, как раз обратная: люди повально глупеют! Этот феномен уже получил название «цифрового слабоумия». Мы в Высшей школе методологии изучаем другой феномен – «информационной псевдодебильности».

Речь идет о людях, которых можно назвать «умными глупыми»: человек, вроде бы, многое знает, понимает, но на деле он из-за информационной перегрузки просто не может вникнуть в суть вопроса, словно вечно куда-то соскальзывает и до дела не доходит.

Повальная прокрастинация – это не какая-то загадочная привычка откладывать важные дела. Как правило, люди просто не понимают, как эти дела должны делаться. Им может казаться, что они знают, но это иллюзия. В результате они попадают в замкнутый круг – постановка задачи, её откладывание, постановки новой и снова откладывание. Как белка в колесе.

Умные всегда и в любом обществе составляют меньшинство. Но социальные сети и новостные ленты, как показывают наши исследования, в скором времени и это меньшинство могут уничтожить.

Несколько раз предпринимались попытки перебросить мостик между ученым сообществом и так называемыми «гуманитариями», научной и политической сферой (те же самые ученые вроде Нила Деграсса Тайсона мечтают об «информированном избирателе»). Как вы считаете, этот разрыв преодолим?

Когда мы что-то делаем, мы должны четко понимать – зачем и с какой целью? Если ученое сообщество просто хочет поделиться своими знаниями, чтобы побудить к себе интерес, то я думаю, от этого мало проку.

Наука должна научиться переформулировать вопросы, которые задает себе «гуманитарий» и «избиратель», и предлагать внятные ответы на них. Тогда, я думаю, это сработает. Но все, к сожалению, слишком заняты собой, чтобы начать по-настоящему содержательно разговаривать друг с другом.

Столетия прошли с тех пор, как Рене Декарт сформулировал своё знаменитое «Мыслю, следовательно, существую». Как на этот тезис смотрит современная нейронаука и философия сознания?

Честно говоря, нейронауку и философию сознания этот вопрос, за редким исключением, больше не беспокоит. Наше существование уже как минимум лет сто не подвергается в научных кругах сомнению. Вопрос в том – как мы существуем?

Например, одним из важнейших вопросов философии сознания является сейчас вопрос «свободы воли». Многие ученые считают, что она – лишь иллюзия. Если данная точка зрения восторжествует, это серьезно повлияет на то, как будет организовано наше общество в будущем.

Или другой вопрос – чем мы отличаемся от думающих машин? И сможет ли искусственный интеллект обрести черты человеческой личности? Как мы сможем это понять, и в чем это будет выражаться?

То есть, речь идет, в основном, о весьма прикладных вопросах понимания человеческого существования. Меня же интересует другое слово в декартовом высказывании – слово, которое кажется нам понятным, но являющееся подлинной загадкой. Это слово – не существование, а мышление.

Что такое наше мышление? В какие моменты мы, действительно, думаем, а в какие – просто прокручиваем в голове интеллектуальные автоматизмы и жуем «умственную жвачку»? Чем мышление отличается от сознания? Как наше подсознание влияет на процессы нашего мышления? И так далее, далее…

Мышление – это тот слон, которого мы не замечаем, потому что он для нас невероятно огромен. Все, с чем мы имеем дело в реальной жизни, дано нам через мышление. Но что мы знаем о том, как мышление организует и преобразует реальность? Фактически ничего!

Эти вопросы звучат сейчас в научном мире как гром среди ясного неба! В общем, слон обнаружен и это по-настоящему интересно, ведь, в конечном счете, наш жизненный успех и сама осмысленность нашего существования зависит именно от того, как работает наше мышление.

Александр Невзоров называет психологию «лженаукой»? А как вы на это смотрите?

Дружба с Александром Глебовичем – это отдельное удовольствие! Он совершенно удивительный человек и блистательный интеллектуал. Он относится к той редкой породе мыслителей, которые не только не позволяют обществу спать, но еще и дают четкие указания на предмет того, как следует бодрствовать. А это дорого стоит!

И конечно, Александр Глебович часто укоряет меня «душелогией», а именно так он называет психологию. Но я, мне кажется, научился ловко уклоняться от этого его пиратского гарпуна, прячась за профессией врача и работой методолога.

Если же говорить серьезно, то психология – это слишком широкий термин, и в этом его главная проблема. Да, есть научная психология, которая занимается анализом психических процессов. Это важно. Есть психологическое знание, которое помогает нам в работе с психическими расстройствами. Это, на мой взгляд, еще важнее.

Но есть и третья психология – психология, которая помогает нам понять себя, чтобы через это понять жизнь, которую мы проживаем. И это, на мой взгляд, самое важное. И именно в этой сфере сосредоточены сейчас мои интересы.

Сколько еще человечеству предстоит разгадывать загадки мозга? Насколько оно продвинулось на этом пути?

Вопрос с подвохом. Дело в том, что мы никогда не разгадаем все загадки нашего мозга, но это и не страшно.

Эйнштейн считал, что времени не существует. Мы нашим человеческим умом не можем этого понять, для нас это вечная тайна. Но что мешает нам создать эффективный способ решения физических проблем, если мы доподлинно знаем, что время – это только иллюзия? Иными словами, если вы что-то не можете себе представить, это еще не значит, что вы не можете с этим работать.

Аналогичная ситуация сложилась и в квантовой механике – в ней масса парадоксов, которые останутся для нас вечной загадкой. Например, «принцип дополнительности» Нильса Бора, «принцип неопределенности» Вернера Гейзенберга, наконец, знаменитый «полуживой-полумертвый кот» Эрвина Шреденгера.

Мозг очень похож на такой вот замкнутый в самом себе мир – мы не можем в него заглянуть, не можем даже представить себе, как там все работает. Но мы можем, и эти решения уже не за горами, создать эффективные способы работы при помощи нашего мозга.

 

 

Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


Pin It

Translate »